困在系統(tǒng)里的外賣騎手,揭開了共享經(jīng)濟(jì)用工模式的弊病
文章出處:http://bookmouse.cn 作者:藍(lán)鯨財(cái)經(jīng) 人氣: 發(fā)表時(shí)間:2020年09月12日
日前,《人物》雜志一篇題為《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》的文章在社交網(wǎng)絡(luò)刷屏。文章通過多個(gè)真實(shí)案例指出,在外賣系統(tǒng)的算法與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下,外賣騎手不顧個(gè)人安危與時(shí)間和死神賽跑,不僅引發(fā)人們對(duì)外賣平臺(tái)算法的思考,也讓人重新審視外賣等平臺(tái)的用工模式。
其實(shí),不只是外賣平臺(tái),在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下,包括外賣平臺(tái)在內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)開創(chuàng)了一種不同于傳統(tǒng)企業(yè)的雇傭關(guān)系,即不直接聘用在線下為用戶提供服務(wù)的勞動(dòng)者。
在這一模式下,平臺(tái)的服務(wù)人員往往處于弱勢(shì)的一方,其社會(huì)保障普遍不足,亟待進(jìn)一步加強(qiáng)。而如果將這部分服務(wù)人員轉(zhuǎn)換為正式員工,共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)又恐怕難以承受。
從這個(gè)角度來說,困在系統(tǒng)里的外賣騎手,揭開了共享經(jīng)濟(jì)用工模式的弊病。新的共享經(jīng)濟(jì)用工模式亟需探索,雖然這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。
依靠外賣騎手等群體,共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)成為巨頭
近年來,外賣、網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)快速崛起。不過,與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭不同的是,這些新晉崛起的巨頭主要在線下場(chǎng)景提供服務(wù),因而需要大量線下服務(wù)人員支持。比如,外賣平臺(tái)、網(wǎng)約車平臺(tái)必須依靠外賣騎手和網(wǎng)約車司機(jī),才能將服務(wù)觸達(dá)給用戶。
對(duì)這些共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)而言,騎手、司機(jī)是完成業(yè)務(wù)閉環(huán)的重要組成部分,他們的重要性不言而喻。反過來,對(duì)騎手和司機(jī)這個(gè)群體而言,共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)則提供了一個(gè)便捷高效的溝通平臺(tái),其地位更是舉足輕重。
閃送副總裁杜尚骉在接受藍(lán)鯨TMT專訪時(shí)就表示,其實(shí)大家的需求是一直都存在的,但為何在原來的環(huán)境下沒有人能夠提供服務(wù)?因?yàn)樵瓉矸?wù)的需求方和提供方之間溝通的成本太高,而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后,線上的溝通成本幾乎為0,可以快速地促進(jìn)信息的傳遞。
雖是一家線上平臺(tái),但閃送在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及下,依靠線下的100萬配送員,在全國222座城市展開服務(wù)。具有相似情況的,還有滴滴、美團(tuán)、餓了么這些平臺(tái)。
滴滴出行CEO程維表示,其平臺(tái)上擁有超過千萬的網(wǎng)約車司機(jī)、代駕師傅、共享單車運(yùn)維工作者。根據(jù)美團(tuán)最新發(fā)布的財(cái)報(bào),2020年上半年從美團(tuán)平臺(tái)獲得收入的騎手?jǐn)?shù)達(dá)到295.2萬人,其中新增騎手達(dá)到138.6萬人。餓了么方面則透露,該平臺(tái)的騎手達(dá)到300萬人。
正是在外賣配送員、網(wǎng)約車司機(jī)等群體的支撐下,這些共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)才能保持核心競(jìng)爭(zhēng)力,為大量用戶提供服務(wù),進(jìn)而成長(zhǎng)為新的互聯(lián)網(wǎng)巨頭、擁有上千億美元的估值或市值。
對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的用工模式,用友薪福社社會(huì)化用工研究院院長(zhǎng)楊鍇在接受藍(lán)鯨TMT采訪時(shí)表示,“互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展,為人與組織在時(shí)間和空間方面的分離提供技術(shù)支撐,并引發(fā)了傳統(tǒng)人力資源雇傭方式中的工作崗位開始解構(gòu)。”
楊鍇指出,企業(yè)出于快速應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和新的業(yè)務(wù)模式需要,尋求更加敏捷、靈活的組織方式和雇傭模式,通過對(duì)崗位的解構(gòu)將部分工作交由工作市場(chǎng)中的勞動(dòng)者來完成,從而獲取企業(yè)所需的勞動(dòng)力、信息、技術(shù)、專業(yè)、顧客、生產(chǎn)工具等生產(chǎn)要素。
他認(rèn)為,這樣的用工方式既可以解決企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張需求,又不會(huì)引發(fā)用工成本顯著增長(zhǎng),能夠應(yīng)對(duì)企業(yè)彈性化的工作需求并且有效降低企業(yè)的用工成本,可以滿足企業(yè)對(duì)低成本完成工作內(nèi)容以及使用高技能人才的用工需求。
共享經(jīng)濟(jì)之下,7800萬人的社會(huì)保障亟待提高
在擁有上千億美元估值或市值的共享經(jīng)濟(jì)巨頭之下,卻是基本權(quán)益難以得到保障的個(gè)人。他們雖然代表共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為用戶提供服務(wù),卻不是這些平臺(tái)的正式員工。
今年3月4日,國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2020)》顯示,2019年我國共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額同比增長(zhǎng)11.6%至3.28萬億元,共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約8億人,參與提供服務(wù)者人數(shù)約7800萬人,主要集中在網(wǎng)約車、外賣餐飲、共享住宿、共享醫(yī)療等領(lǐng)域。
《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》的文章刷屏后,記者嘗試與一些外賣平臺(tái)的騎手進(jìn)行溝通。一位騎手告訴記者,其所服務(wù)的平臺(tái)有專送和眾包兩類外賣員,專送相當(dāng)于全職的工作,是與承包商簽的合同;眾包相當(dāng)于兼職,是與勞務(wù)公司簽合同。盡管騎手都需要穿著印有平臺(tái)品牌Logo的衣服,但其實(shí)他們與平臺(tái)并沒有正式的雇傭關(guān)系。
“騎手每天接第一單的時(shí)候,第一件事情是先扣保險(xiǎn)費(fèi)。”上述騎手對(duì)記者表示,“騎手送餐過程中出現(xiàn)的所有問題,比如交通事故等,都是保險(xiǎn)公司直接來處理,與勞務(wù)公司也沒有任何關(guān)系。”
他還表示,不管是專送還是眾包,都沒有五險(xiǎn)一金之說,在他從事專送的時(shí)候,每個(gè)月只繳納20-30元的保險(xiǎn)費(fèi)。而且近幾年來,專送和眾包的騎手每送一單獲得的收入都在下降。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)認(rèn)為,外賣平臺(tái)的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定了其需要大量外賣員,但直接聘用會(huì)導(dǎo)致用人成本、勞動(dòng)糾紛、雇主責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)直線上升,不利于其在資本市場(chǎng)上披荊斬棘。因此,外賣平臺(tái)設(shè)計(jì)了一系列的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施,包括將外賣員勞動(dòng)人事或雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)隸于分公司、合作公司名下等。
而出于共同管理和品牌形象建設(shè)的考慮,這些形式上隸屬于不同主體的外賣員,又以統(tǒng)一的管理、統(tǒng)一的著裝、統(tǒng)一的騎行裝備為消費(fèi)者所認(rèn)知。這一用工模式不免加大了理清各方權(quán)責(zé)關(guān)系的難度。
正如外賣配送員的基本權(quán)益和社會(huì)保障無法得到有效保護(hù)一樣,在服務(wù)提供者與平臺(tái)之間,服務(wù)提供者往往處于弱勢(shì)一方?!度嗣袢?qǐng)?bào)》近日也在一篇文章中指出了共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)這種用工模式的問題:勞動(dòng)關(guān)系待明晰、社會(huì)保障待完善、平臺(tái)監(jiān)管有欠缺……
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對(duì)藍(lán)鯨TMT表示,共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)和“員工”不應(yīng)該是一種合作關(guān)系,而應(yīng)該是一種非常靈活的正式雇傭關(guān)系。唯有如此,外賣員等群體的合法權(quán)益才能夠得到保證。
新的共享經(jīng)濟(jì)用工模式亟需探索
如何處理共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與平臺(tái)服務(wù)提供者之間的關(guān)系,成為了新的時(shí)代問題。作為全球共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地,美國加州的做法或許可以提供一些思路。
過去十年時(shí)間,加州先后誕生了Airbnb、Uber、Lyft、DoorDash等共享經(jīng)濟(jì)巨頭,引領(lǐng)著全球共享經(jīng)濟(jì)模式的探索和繁榮。
據(jù)媒體報(bào)道,2020年1月1日,加州簽署的AB5法案正式生效,該項(xiàng)法案適用于一個(gè)稱為ABC的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試以確定工人是否符合法案中的“雇員”定義。若符合定義,該法案將要求公司將臨時(shí)合同工納入雇主的正式受雇員工。
按照加州的這一合同工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),Uber和Lyft的司機(jī)、Instacart和DoorDash的外賣員、媒體網(wǎng)站的自由撰稿人都屬于正式受雇員工。法案通過后,市場(chǎng)普遍認(rèn)為這對(duì)零工經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式造成了一定的影響。
報(bào)道稱,今年8月10日,加州一名法官裁定,禁止Uber和Lyft在當(dāng)?shù)貙⑵淦脚_(tái)上的司機(jī)視為“合同工”,而是要將他們視為可享受公司福利的“正式員工”。
對(duì)此,Uber CEO達(dá)拉·科斯羅薩西(Dara Khosrowshahi)表示,如果法院不推翻該裁決,我們?cè)诩又莸姆?wù)可能會(huì)暫時(shí)關(guān)閉幾個(gè)月時(shí)間。“如果法院不重新考慮該裁決,那么在加州,我們很難迅速地將當(dāng)前的司機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槿殕T工。”
同時(shí),Uber CEO給出了另一種解決方案,繞開了“合同工”和“正式員工”的爭(zhēng)議。他建議,那些依賴“零工經(jīng)濟(jì)”的公司建立福利基金,工人可以基于工作時(shí)長(zhǎng)提取不等的金額,將其用于從醫(yī)療保險(xiǎn)到帶薪休假的任何事情。由于所有的“零工經(jīng)濟(jì)”公司都必須向該基金繳費(fèi),因此即使工人們?cè)谒麄冇脕碣嶅X的App之間切換也能夠積累福利。
與兩大出行巨頭站在同一戰(zhàn)線的,還有送貨平臺(tái)Instacart、送餐巨頭DoorDash和Postmates。不過,就在Uber和Lyft宣布停止?fàn)I業(yè)之后,加州上訴法庭也宣布暫時(shí)停止執(zhí)行上訴最終期限,等待上訴法庭審理結(jié)果。
宋清輝對(duì)記者表示,在目前的國情和法律環(huán)境下,并沒有新的模式可以解決員工與平臺(tái)之間的問題。比較完美的模式就是將合作關(guān)系“員工”納入雇主的正式受雇員工,但這需要法律的支持,可能是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。